* Thảo luận dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam và dự thảo Luật Công an nhân dân (sửa đổi)
Ngày 5-11, kỳ họp thứ tám, Quốc hội (QH) khóa XIII bước sang ngày làm việc thứ mười lăm. Buổi sáng, các đại biểu QH thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dạy nghề. Buổi chiều, QH thảo luận tại tổ dự án Luật MTTQ Việt Nam (sửa đổi) và Luật Bầu cử đại biểu QH và đại biểu HĐND.
Khuyến khích giáo dục nghề nghiệp
Thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dạy nghề, nhiều đại biểu QH đề nghị đổi tên thành Luật Giáo dục nghề nghiệp và mở rộng phạm vi, đối tượng điều chỉnh của Luật để thống nhất lĩnh vực giáo dục nghề nghiệp, tạo điều kiện cho giáo dục nghề nghiệp phát triển, đáp ứng cơ cấu nguồn nhân lực phục vụ CNH-HĐH đất nước và hội nhập quốc tế. Tuy nhiên, các đại biểu: Nguyễn Thanh Hải (Hòa Bình), Trần Minh Diệu (Quảng Bình) và một số đại biểu lại cho rằng, đổi tên thành Luật Giáo dục nghề nghiệp sẽ là một đạo luật mới, vì vậy cần phân tích thấu đáo, tránh trường hợp sau khi Luật ban hành sẽ không có tính khả thi, hoặc trong quá trình triển khai thực hiện sẽ gặp nhiều khó khăn, bất cập.
Đề cập các trình độ đào tạo của giáo dục nghề nghiệp được nêu trong dự thảo Luật, nhiều đại biểu cho rằng, hiện nay giáo dục nghề nghiệp do hai Bộ: LĐ-TB và XH (quản lý hệ thống dạy nghề với ba trình độ đào tạo); GD và ĐT (quản lý hệ thống trung cấp chuyên nghiệp và cao đẳng) quản lý. Điều đó dẫn đến tình trạng phân tán, chồng chéo, dàn trải, lãng phí trong đầu tư, phân bổ nguồn lực cho giáo dục nghề nghiệp. Vì vậy, việc sắp xếp lại các trình độ đào tạo của giáo dục nghề nghiệp theo hướng hợp nhất trung cấp chuyên nghiệp với trung cấp nghề; cao đẳng với cao đẳng nghề là cần thiết.
Về quy định phân công trách nhiệm quản lý Nhà nước về giáo dục nghề nghiệp, các đại biểu Trần Minh Diệu (Quảng Bình), Phạm Thị Hải (Đồng Nai), Nguyễn Thành Tâm (Tây Ninh) đề xuất QH xem xét giao Bộ GD và ĐT quản lý, từ đó giúp việc xây dựng chương trình đào tạo nghề có hệ thống từ bậc mầm non đến đại học, chương trình có tính liên thông, việc phân bổ ngân sách sẽ tập trung vào một đầu mối quản lý. Trong khi đó, các đại biểu: Cù Thị Hậu (Hưng Yên), Lê Thị Nguyệt (Vĩnh Phúc) và một số đại biểu tán thành phương án của Ủy ban Thường vụ QH giao Bộ LĐ-TB và XH chịu trách nhiệm quản lý Nhà nước về dạy nghề. Vừa qua, hoạt động này đã mang lại hiệu quả bước đầu về số lượng, chất lượng tay nghề, kỹ năng thực hành của người lao động.
Làm rõ chức năng giám sát và phản biện xã hội của MTTQ Việt Nam
Buổi chiều, các đại biểu thảo luận ở tổ về hai dự án: Luật MTTQ Việt Nam (sửa đổi) và Luật Bầu cử đại biểu QH và đại biểu HĐND.
Các đại biểu QH tập trung thảo luận về hai hoạt động mới trong Luật MTTQ, đó là chức năng giám sát và phản biện xã hội. Các ý kiến đều thống nhất, hoạt động giám sát của MTTQ là giám sát mang tính nhân dân, giám sát xã hội, hỗ trợ cho công tác giám sát, kiểm tra, thanh tra của Nhà nước, hỗ trợ cho công tác giám sát của Nhà nước, góp phần phát hiện những sai sót, yếu kém và kiến nghị sửa đổi, bổ sung các chính sách cho phù hợp. Tuy nhiên, một số đại biểu cho rằng, trong dự thảo Luật chưa nêu rõ quy định cụ thể về mục đích, nguyên tắc; đối tượng, nội dung; hình thức giám sát, phản biện xã hội; quyền và trách nhiệm của các bên trong hoạt động giám sát, phản biện xã hội. Có đại biểu băn khoăn: Liệu có sự chồng chéo, "na ná" giữa đoàn giám sát của MTTQ với các đoàn giám sát của các Ủy ban, của Thường vụ QH hay không? Sau mỗi cuộc giám sát có đưa ra kết luận không và hiệu lực pháp lý của kết luận đến đâu? Đại biểu Lê Minh Thông (Thanh Hóa) cho rằng, chức năng giám sát của QH là giám sát quyền lực, còn hoạt động giám sát của MTTQ mang tính xã hội, do đó, khi đưa điều này vào Luật cần cẩn trọng, mang tính thực tế và đứng từ góc độ nhân dân để thực hiện chức năng giám sát. Do vậy, cần có quy định cụ thể về chức năng giám sát của MTTQ khác với chức năng giám sát của cơ quan dân cử mang tính quyền lực Nhà nước, để từ đó xác định đúng tính chất, quy mô, kết luận giám sát do MTTQ Việt Nam thực hiện.
Thảo luận về Luật Bầu cử đại biểu QH và đại biểu HĐND, các đại biểu cho rằng, Luật cần cụ thể hóa hơn nữa tiêu chuẩn, điều kiện đối với người ứng cử đại biểu, có sự phân biệt giữa tiêu chuẩn của người ứng cử đại biểu QH với người ứng cử đại biểu HĐND nhằm nâng cao chất lượng của đại biểu được bầu. Chất lượng QH phụ thuộc rất lớn vào chất lượng đại biểu, thế nhưng dự thảo Luật về tiêu chuẩn đại biểu QH quá đơn giản sẽ không thể lựa chọn được người có tâm huyết với đất nước, nhân dân, dám nói, dám làm. Đại biểu Đỗ Văn Đương và đại biểu Võ Thị Dung (TP Hồ Chí Minh) đề nghị, ngoài các tiêu chuẩn chung cho đại biểu QH và đại biểu HĐND, cần quy định thêm các điều kiện cần và đủ cho người được cơ quan, tổ chức giới thiệu làm ứng cử viên đại biểu QH, đại biểu HĐND ở từng cấp như về độ tuổi, trình độ học vấn, kinh nghiệm công tác.
Tiếp tục chương trình làm việc, sáng 6-11, các đại biểu QH làm việc tại Hội trường thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam.
Qua thảo luận, nhiều ý kiến đại biểu QH đánh giá dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam lần này đã tập trung giải quyết những khó khăn, vướng mắc, bất hợp lý của luật hiện hành, tuân thủ Hiến pháp năm 2013 và Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội, hướng tới mục tiêu xây dựng quân đội cách mạng, chính quy, tinh nhuệ và từng bước hiện đại.
Thảo luận về quy định số lượng cấp phó có cấp bậc hàm cao nhất là cấp Tướng trong dự thảo Luật, một số ý kiến đề nghị cần quy định cụ thể số lượng cấp phó có trần quân hàm cấp Tướng tại dự thảo Luật; ý kiến khác đề nghị cân nhắc không quy định cụ thể mà để văn bản pháp luật khác quy định.
Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật của Ủy ban Thường vụ QH nêu rõ, việc quy định số lượng cấp phó có trần quân hàm cấp Tướng không mâu thuẫn với thẩm quyền quy định biên chế của các cơ quan Nhà nước theo quy định của pháp luật.
Cùng với việc quy định các chức vụ có trần quân hàm cấp Tướng thì cần quy định số lượng có trần quân hàm cấp Tướng là cấp phó để bảo đảm ổn định số lượng cấp Tướng trong quân đội là cần thiết. Vấn đề này, đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) đồng tình với phương án 1 của dự thảo Luật quy định cụ thể số lượng cấp phó có trần quân hàm cấp Tướng ngay trong Luật.
Theo đại biểu việc quy định ngay trong Luật chứ không quy định giao cho Ủy ban Thường vụ QH quyết định vấn đề này như phương án 2 sẽ góp phần giảm tải công việc cho Ủy ban Thường vụ QH, giảm thủ tục hành chính và cơ chế xin - cho.
Nhiều ý kiến đại biểu QH đề nghị nghiên cứu quy định chính sách về nhà ở đối với sĩ quan để đảm bảo tính khả thi. Theo đó việc thực hiện quy định sĩ quan “được bảo đảm nhà ở” theo Luật hiện hành là khó khả thi, mặc dù những năm qua, Đảng, Nhà nước, Quân đội và chính quyền các địa phương đã quan tâm, tạo điều kiện bố trí nhà ở, đất ở cho một số sĩ quan giúp ổn định cuộc sống, yên tâm công tác.
Tuy nhiên, chính sách này chủ yếu chỉ áp dụng được đối với số lượng rất nhỏ sĩ quan tập trung ở thành phố lớn, trong khi đa số sĩ quan, nhất là ở đơn vị cơ sở không được hưởng chính sách này đã gây tâm tư trong cán bộ. Mặt khác, Luật Nhà ở và các văn bản pháp luật liên quan đã có quy định mới và mở rộng đối tượng được hưởng chính sách xã hội về nhà ở.
Để chính sách về nhà ở đối với sĩ quan được khả thi, bảo đảm sự công bằng xã hội, dự thảo Luật quy định: “Sĩ quan được hưởng phụ cấp nhà ở, được hưởng chính sách hỗ trợ về nhà ở xã hội, được bảo đảm nhà ở công vụ theo quy định của pháp luật”.
Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương đề nghị điều chỉnh quy định này như sau: Sĩ quan quân đội được luân chuyển được điều động đến công tác những địa bàn khó khăn, địa bàn chiến lược quan trọng, tham gia chiến đấu và sẵn sàng chiến đấu bảo vệ biển, đảo theo yêu cầu nhiệm vụ thì bản thân gia đình được xét phụ cấp hỗ trợ về nhà ở. Theo đại biểu quy định như thế này để ưu tiên cho những đối tượng thực sự khó khăn, thực sự theo yêu cầu công việc.
Về quy định trần quân hàm Trung tướng đối với hệ thống các nhà trường của quân đội, Ủy ban Thường vụ QH nêu rõ việc quy định trần quân hàm của Giám đốc, Hiệu trưởng, Chính ủy học viện, trường sĩ quan cần căn cứ vào vị trí, vai trò, quy mô, trình độ, đối tượng đào tạo và tương quan với Học viện Quốc phòng. Ủy ban Thường vụ QH đề nghị QH cho giữ trần quân hàm Trung tướng đối với Giám đốc, Chính ủy: Học viện Lục quân, Học viện Chính trị, Học viện Kỹ thuật quân sự, Học viện Hậu cần, Học viện Quân y; Hiệu trưởng, Chính ủy các trường: Sĩ quan Lục quân I, Sĩ quan Lục quân II, Sĩ quan Chính trị, đáp ứng yêu cầu đào tạo, bồi dưỡng nguồn nhân lực cho Quân đội nhân dân Việt Nam.
Vấn đề này đại biểu Ngô Ngọc Bình đồng tình với quy định trần quân hàm Trung tướng đối với Giám đốc, Chính ủy: Học viện Lục quân và Học viện Chính trị là hai đơn vị đào tạo cán bộ lãnh đạo, chỉ huy cấp trung đoàn, sư đoàn trở lên, là cơ sở nghiên cứu khoa học quân sự, khoa học xã hội nhân văn quân sự quan trọng của Bộ Quốc phòng. Đại biểu đề nghị các Học viện, trường sĩ quan còn lại cần phải cân nhắc thêm. Theo đại biểu trần quân hàm Thiếu tướng là phù hợp vì đối tượng đào tạo, trình độ đào tạo thấp hơn so với Học viện Lục quân và Học viện Chính trị.
Thảo luận về cấp bậc hàm cao nhất của Tư lệnh, Chính ủy Bộ Tư lệnh Thủ đô Hà Nội và Tư lệnh, Chính ủy Bộ Tư lệnh Thành phố Hồ Chí Minh và Bộ Chỉ huy Quân sự cấp tỉnh, Ủy ban Thường vụ QH đề nghị quy định trần quân hàm đối với Tư lệnh, Chính ủy Bộ Tư lệnh Thủ đô Hà Nội là Trung tướng và Tư lệnh, Chính ủy Bộ Tư lệnh Thành phố Hồ Chí Minh có trần quân hàm cao nhất là Trung tướng, Chỉ huy trưởng, Chính ủy Bộ Chỉ huy quân sự các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương khác là Đại tá để thống nhất với quy định cấp bậc hàm cao nhất của Giám đốc Công an Thành phố Hà Nội, Giám đốc Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Công an cấp tỉnh. Qua thảo luận, đại biểu Ngô Ngọc Bình, Trương Minh Hoàng (Cà Mau) vẫn còn băn khoăn về quy định này.
Theo đại biểu Ngô Ngọc Bình quy định trần quân hàm là Thiếu tướng mới hợp lý, tạo thuận lợi trong công tác chỉ đạo, chỉ huy, các mối quan hệ cấp trên, cấp dưới, thực hiện nguyên tắc cấp bậc quân hàm của cấp trưởng cấp trên phải cao hơn cấp trưởng cấp dưới…
Buổi chiều, các đại biểu QH tiếp tục thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Công an nhân dân (sửa đổi)./.
Theo Nhân dân
